Gfrktyl

Францишек Генрик Духинский
Franciszek Henryk Duchiński
Дата рождения	1816(1816)
Место рождения	Российская империя, Киевская губерния
Дата смерти	13 июля 1893(1893-07-13)
Место смерти	Париж
Страна	Российская империя  Королевство Франция  Вторая французская республика  Вторая французская империя  Третья французская республика
Научная сфера	история, этнография
Альма-матер	КНУ
Францишек Генрик Духинский на Викискладе

Франци́шек Ге́нрик Духи́нский (Франциск Духинский, польск. Franciszek Henryk Duchiński)^[1] (1816 (1816) — 13 июля 1893) — польский этнограф и историк, вице-президент парижского этнографического общества^[2], член Société d'anthropologie de Paris и Société de géographie^[3], один из основателей^[4] и секретарь^[2]Società per l'alleanza Italo-Slava (Турин, 1849)^[4][5]. Автор собственной версии туранской теории об азиатском происхождении русского народа.

Биография |

Родился Францишек Генрик Духинский в 1816 году^[6] в обедневшей польской шляхетской семье на Правобережной Украине.

Он посещал Кармелитскую школу в Бердичеве и школу Базилиан в Умани.

В 1834 году поселился в Киеве, где следующие двенадцать лет зарабатывал на жизнь работая учителем в польских аристократических семьях. ^[7]

Первые его работы на польском и русском языках относились к вопросу о первоначальных отношениях между Россией и Польшей. В 1846 году Духинский эмигрировал во Францию, был профессором польской школы в Париже, позднее хранителем польского музея в Рапперсвилле, в Швейцарии. Похоронен в Монморанси (Валь-д'Уаз, Франция).

Жена^[4] — Северина Духинская (1815—1905), польская писательница^[8], член Société d'anthropologie de Paris и Société de géographie^[9].

Взгляды |

Его попытки создать новую теорию славянской этнографии доставили ему весьма широкую известность; самая теория эта одно время принималась как нечто твердо установленное значительной частью западноевропейской литературы (например, Анри Мартеном). О тезисах Духинского в одном из писем одобрительно высказался Карл Маркс; позже он всегда называл мнение Духинского ошибочным. Но "хотел бы, чтобы Духинский оказался прав и чтобы по крайней мере этот взгляд стал господствовать среди славян"^[10]. В действительности, однако, теория Духинского представляла собою лишь стремление облечь в форму научной системы политические мечтания и чувства польской эмиграции. Основанием теории служит мысль, что великоруссы или, как называет их Духинский, «москали», не принадлежат к славянскому и даже к арийскому племени, а составляют отрасль племени туранского наравне с монголами и напрасно присваивают себе имя русских, которое принадлежит по справедливости только малороссам и белоруссам, близким к полякам по своему происхождению. Самый язык, которым в настоящее время говорят «москали», есть искусственно заимствованный и испорченный ими язык церковнославянский, вытеснивший существовавший прежде какой-то народный туранский язык. В доказательство «туранства» великоруссов Духинский приводит автократическую форму правительства («царат»), несвойственную будто бы арийским племенам, существование у них «коммунизма», тогда как арийцев отличает индивидуальная собственность, склонность к кочеванию, будто бы существующую у великоруссов наравне со всеми туранцами, наконец, малое развитие среди великорусского племени городов и городской жизни. Естественная, по Духинскому, граница туранского племени — Днепр, Двина и «речки Финляндии».

Интерес арийской Европы требует восстановления славянского польского государства, которое охватило бы родственные племена малоруссов и белоруссов и послужило бы для Западной Европы оплотом от туранского могущества москалей. Учение Духинского, соответствовавшее укоренившейся тогда среди поляков идее об «избранничестве» польского народа, было принято большинством польской интеллигенции с восторгом, а люди, более сознательно относившиеся к вопросу, не всегда имели возможность высказать своё настоящее мнение.

В русской литературе теория Духинского встретила наиболее серьёзную критику в статьях Н. И. Костомарова, в частности в «Правде полякам о Руси»^[11][12]. Постепенно авторитет теории стал падать, и в самом польском обществе громче становились голоса критиков. В 1886 г. профессор Дерптского университета Бодуэн де Куртене издал в Кракове брошюру («Z роwodu jubileuszu profesora Duchińskiego»), в которой отрицал за теорией Духинского всякое научное значение и признавал «празднование народом юбилея г. Духинского юбилеем хронического патриотического заблуждения». Русский пересказ этой брошюры с несколькими добавочными замечаниями сделал А. Н. Пыпин в статье «Тенденциозная этнография»^[13].

Главные труды Духинского |

1. «Zasady dziejów Polski i innych krajów słowiańskich» (П., 1858—61);


2. «Polacy w Turcyi» (Л., 1858),


3. «Treść lekcyi historyi polskiéj wykładanych w Paryży» (П., 1860);


4. «Pologne et Ruthénie. Origines slaves» (П., 1861);


5. «Dopełnienie do trzech cześći zasad dziejów etc.» (П., 1863);


6. «Nécessité des réformes dans l’exposition de l’histoire des peuples Aryâs-Européens et Tourans» (П., 1864);


7. «Peuples Aryâs et Tourans, agriculteurs et nomades» (1864).

Примечания |

Литература |

• Духинский, Франциск // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.


• Историк Духинский из Киева и его ученики из французских сенаторов // Отечественные записки : журнал учено-литературный и политический / А. Краевский и С. Дудышкин. — СПб., 1864. — Т. CLV. — С. 426—448.


• Леонид Соколов. Ответ идейным наследникам Духинского (неопр.). Единая Русь (21 декабря 2005). Проверено 23 ноября 2011. Архивировано 4 февраля 2012 года.


•  (польск.) J. Baudouin de Courtenay. Z powodu jubileuszu profesora Duchińskiego. — Kraków, 1886.
  


•  (польск.) A. G. O życiu i pracach F. H. Duchińskiego Kijowianina. — Lwów, 1885. (djvu (недоступная ссылка), html, отрывки)


•  (укр.) Лисяк-Рудницький, Іван. Францішек Духінський та його вплив на українську політичну думку // Історичні есеї. — Т. 1.
  


• Иван Лысяк-Рудницкий. Franciszek Duchiński and His Impact on Ukrainian Political Thought // Harvard Ukrainian Studies. — Harvard Ukrainian Research Institute, 1979. — Т. 3/4. — С. 690-705. — ISSN 03635570.